Gli antenati tra migrazioni e genetica: intervista a Tony Joseph

Raimondo Bultrini è un giornalista, per anni corrispondente di Repubblica e altre testate dall’Estremo Oriente. Per Scomodo ha intervistato Tony Joseph, giornalista indiano, riguardo al suo ultimo libro “Early Indians: The Story of Our Ancestors and Where We Came From”.

È difficile riassumere un libro che parla di flussi migratori storici e preistorici attraverso lo studio comparativo dei geni antichi e moderni. Leggendo “Early Indians”, The First Indians, si comprende fin dall’inizio la differenza e la complementarità tra l’affascinante viaggio nel tempo di Tony Joseph, giornalista economico con la passione delle civiltà antiche, e quello del già celebre bestseller dell’autore israeliano “Sapiens”, Harari Yuval Noah.

Anche Joseph è andato a caccia nel lontano passato per comprendere frammenti del presente, ma lo ha fatto con una ricerca e una documentazione arricchita dalle comparazioni con i nostri più lontani antenati rese possibili dalla nuova scienza di genetica delle popolazioni che svela i passaggi nel DNA attraverso ere e continenti dai primi africani trasferiti nella penisola arabica circa 70.000 anni fa prima di andare a popolare il resto del mondo non africano. Questa intervista con l’autore deriva dalla sua ricerca di sei anni radicata nella passione infantile per le civiltà antiche e in particolare quelle della valle dell’Indo, nota anche come civiltà harappana, estesa quanto quelle egizia e mesopotamica messe insieme. Ma offre spunti illuminanti su falsi miti “moderni” come quello della razza ariana e delle caste umane nell’induismo.

Cominciamo dall’inizio. Come arriviamo alla popolazione umana di oggi?

“Tutti i grandi gruppi di popolazione nel mondo di oggi sono il risultato di molteplici migrazioni di massa avvenute in passato, anche nel periodo preistorico. E ci sono quattro classi di antiche migrazioni che sono principalmente responsabili del modo in cui le popolazioni umane sono costituite oggi. Le chiamo classi di migrazione perché ognuna di esse è guidata da una forza globale, con ciò intendo dire che quando guardiamo indietro, possiamo vedere perché queste classi di migrazioni sono avvenute e quando sono avvenute. La prima classe di migrazioni è chiamata OOA, o migrazioni fuori dall’Africa, e hanno coinvolto una piccola parte della popolazione africana che si è trasferita nella penisola arabica 70 mila anni fa. Hanno poi continuato a popolare il resto del mondo e l’ultimo continente che hanno popolato sono le Americhe, dove sono arrivati ​​circa 16.000 anni fa. Quindi questo periodo, tra 70.000 anni fa e 16.000 anni fa, potrebbe essere visto come il periodo delle migrazioni dall’Africa.

Sono i nostri primi antenati?

Sì, si potrebbe dire che questi migranti dall’Africa sono i primi arabi, i primi indiani, i primi europei, i primi cinesi, i primi australiani… e così via. Perché questi migranti sono i primi umani moderni o Homo Sapiens a popolare tutto il mondo non africano. Mentre si stavano diffondendo in tutto il mondo, è intervenuto un periodo glaciale, tra 29.000 anni fa e circa 13.000 anni fa, quando vaste parti del pianeta divennero aride e inabitabili, foreste lussureggianti divennero deserti e questi gruppi in espansione di umani moderni furono separati l’uno dall’altro, il che significa che si sono sviluppati lungo linee leggermente diverse, accumulando piccole differenze genetiche.

Tutti gli umani moderni ancora oggi condividono il 99,9 per cento del loro DNA; quindi, è importante tenere a mente che queste differenze erano minori, in uno schema più ampio. Quando il periodo glaciale finì, vediamo molti gruppi di popolazioni di cacciatori-raccoglitori umani moderni che sperimentano l’agricoltura in diverse parti del mondo. È probabile che i sud-est asiatici siano stati tra i primi a farlo, e stavano sperimentando patate dolci, tuberi e banane. Ma questi non hanno portato a cambiamenti nel modo di vivere, perché queste colture non sono abbastanza produttive per supportare uno stile di vita alternativo. Tuttavia, quei gruppi di popolazione che si trovavano in località geografiche dove avevano la possibilità di addomesticare cereali come grano, orzo e riso erano in una posizione più vantaggiosa. Queste colture erano così produttive da consentire a ex cacciatori-raccoglitori di cambiare e diventare agricoltori. Tra questi c’erano gli egiziani, i mesopotamici, gli indiani e i cinesi, alcuni dei primi agricoltori del mondo. E quando le persone si stabiliscono e si dedicano all’agricoltura dalla caccia e dalla raccolta, sperimentano un’esplosione demografica: il loro numero inizia a crescere molto più rapidamente di quello delle popolazioni di cacciatori-raccoglitori. Il risultato naturale di queste espansioni demografiche sono le migrazioni. Migrazioni che hanno cambiato la demografia di gran parte del mondo. Potremmo dire che dopo le migrazioni dall’Africa, è stata questa seconda classe di migrazioni, legate allo sviluppo dell’agricoltura, che ha plasmato la demografia umana in tutto il mondo.

C’erano altre due classi di migrazioni – la terza e la quarta – che hanno avuto un ruolo significativo in questo senso. La terza categoria potrebbe essere chiamata migrazioni dell’età del bronzo e queste sono avvenute perché i moderni gruppi di popolazione umana nella regione delle steppe dell’Asia centrale hanno capito come cavalcare il cavallo e hanno combinato questo con la padronanza che avevano già della metallurgia. Il cavallo ha dato loro una mobilità diversa da qualsiasi cosa gli umani moderni avessero visto in precedenza, e il risultato è stato sorprendente. Questi gruppi chiamati Yamnaya si trasferirono in Europa, sostituendo o mescolandosi con le popolazioni agricole esistenti e con tutto ciò che rimaneva della popolazione originaria di cacciatori-raccoglitori.

Loro o i loro gruppi successori hanno anche cambiato la demografia dell’Asia centrale stessa fino alla Cina, all’Asia occidentale e anche all’Asia meridionale. Sono queste migrazioni che diffondono le lingue indoeuropee (ora parlate da quasi il 40% della popolazione mondiale) in gran parte dell’Eurasia, dall’ovest dell’Islanda all’est del Bangladesh. La quarta o ultima classe di migrazioni avvenne nel periodo storico, e queste furono le migrazioni coloniali, guidate da alcuni moderni gruppi della popolazione umana in Europa che acquisirono la padronanza dei mari e capirono di poter entrare e dominare i grandi continenti che erano già popolati. Questa classe di migrazioni ha cambiato la demografia in gran parte del mondo, comprese le Americhe e l’Australia, per esempio. Quindi si potrebbe dire che sono queste le quattro grandi classi di migrazioni che hanno formato i gruppi di popolazione umana del mondo. Per rispondere dunque alla tua domanda se i migranti OOA sono i nostri antenati, sì, ovviamente sono gli antenati di tutti i non africani. Ma è importante tenere a mente anche il fatto che le migrazioni OOA sono solo una delle quattro principali classi di migrazioni che hanno plasmato la demografia umana.

Quale di questi esodi ha lasciato il segno maggiore?

L’impatto che le quattro classi di migrazioni hanno avuto sulle diverse regioni è diverso e quindi anche la composizione genetica dei diversi gruppi nelle diverse parti del mondo. Ad esempio, le migrazioni coloniali hanno lasciato un segno molto scarso sulla demografia indiana, perché il numero di migranti coloniali in India era troppo basso rispetto alla popolazione esistente dell’India.

Se si pensa all’Europa, sappiamo che fu il risultato di tre grandi migrazioni, tutte avvenute nella preistoria. I migranti fuori dall’Africa, i primi cacciatori-raccoglitori, raggiunsero l’Europa circa 45.000 anni fa e quella fu la prima migrazione. Recentemente, i genetisti hanno recuperato il DNA di un discendente di questo gruppo originario vissuto nel Sussex circa 9.000 anni fa e sono stati in grado di ricostruire il volto di questa persona. Se cerchi su Google Cheddar Man, lo troverai.

La cosa interessante è che ora sappiamo che negli ultimi 10.000 anni circa, l’Europa ha visto due migrazioni su larga scala che hanno ridotto drasticamente gli antenati di queste popolazioni di cacciatori-raccoglitori o Primi Europei nella maggior parte del continente. La prima di queste migrazioni di massa avvenne circa 9000 anni fa, quando i primi agricoltori delle regioni intorno all’Anatolia o dell’odierna Turchia si trasferirono in Europa, sostituendosi in larga misura e mescolandosi in misura minore con gli allora esistenti cacciatori-raccoglitori d’Europa. Poi di nuovo intorno a 5000 anni fa, o intorno al 3000 a.C., i pastori della steppa dell’Asia centrale conosciuti come Yamnaya, si trasferirono in Europa con i loro cavalli, sostituendo in larga misura e mescolandosi in misura minore con gli agricoltori allora esistenti e ciò che restava del cacciatori-raccoglitori originali. Quindi ora sappiamo che la popolazione europea è stata il risultato di tre migrazioni di massa avvenute nella preistoria.

Che cosa ha scoperto sui primi indiani?

Come abbiamo discusso in precedenza, delle 4 classi di migrazioni che hanno modellato gran parte della demografia mondiale, l’ultima, le migrazioni coloniali, ha avuto un impatto limitato sulla demografia indiana. Quindi, per capire la popolazione indiana, dobbiamo concentrarci sulle precedenti tre classi di migrazioni. Ora sappiamo che i migranti fuori dall’Africa, i primi indiani, raggiunsero il subcontinente circa 65.000 anni fa. La loro discendenza continua ad essere quella dominante nel subcontinente. Quasi tutti i gruppi di popolazione dell’Asia meridionale oggi derivano il 50-65% di geni dei loro antenati dai primi indiani, che arrivarono qui circa 65.000 anni fa.

Poi a modellare la demografia indiana ci sono state due migrazioni legate all’agricoltura, una dall’Asia occidentale circa 12.000 anni fa, e l’altra dall’Asia orientale circa 4000 anni fa. La migrazione dall’Asia occidentale ha coinvolto una popolazione imparentata con i primi pastori della regione iraniana di Zagros, e queste persone si sono mescolate con i primi indiani dell’India nordoccidentale. È questa popolazione mista di primi indiani e asiatici occidentali che ha diffuso la rivoluzione agricola nell’India nordoccidentale a partire da 9.000 anni fa, la stessa che alla fine si è trasformata nella matura civiltà di Harappa circa 4.600 anni fa (dal 2600 a.C. al 1900 a.C.).

La migrazione dall’Asia orientale è stata il risultato del passaggio della Cina all’agricoltura. Ha causato grandi migrazioni che hanno attraversato l’Asia orientale e il sud-est asiatico e alla fine hanno raggiunto l’India circa 4000 anni fa. Queste genti hanno portato le lingue austro-asiatiche che sono parlate oggi dai tribali nell’India centrale e orientale. Queste sono lingue come Khasi e Mundari legate alla famiglia di lingue Mon-Khmer parlate in molti paesi del sud-est asiatico.

La quarta e ultima grande migrazione che ha plasmato la demografia indiana è avvenuta tra i 4000 e i 3500 anni fa e ha coinvolto i pastori delle steppe dell’Asia centrale di cui abbiamo parlato in precedenza. Hanno portato con sé le lingue indoeuropee che sono parlate oggi da tre quarti della popolazione indiana e questa famiglia linguistica ora domina le regioni settentrionali, occidentali e orientali dell’India. È probabile che le lingue indoeuropee portate dai migranti della steppa abbiano sostituito la lingua o le lingue precedenti, comprese quelle parlate dal popolo della civiltà harappana. Sulla base delle prove attuali, è molto probabile che la lingua di Harappa fosse una forma proto-dravidica, una versione precedente della famiglia di lingue dravidiche parlata oggi nell’India meridionale. Ma circa un quinto della popolazione indiana oggi parla una lingua dravidica.

Che importanza avevano Harappa e Mohenjodaro?

La maturità della civiltà Harappa durò 700 anni, tra il 2600 a.C. e il 1900 a.C. e non ci si rende spesso conto che fosse grande quanto le civiltà egizia e mesopotamica messe insieme, in termini sia di area che di popolazione. Era anche molto unica e piuttosto diversa dalla civiltà mesopotamica a ovest, con la quale aveva rapporti commerciali molto stretti. Nella Civiltà Harappa non si trovano strutture che possano essere identificate come templi o palazzi, quindi radicalmente diverso da quello che troviamo in Mesopotamia. I templi, o ziggurat, erano fondamentali per il funzionamento delle città mesopotamiche e i grandi palazzi per i reali erano molto visibili. In Mesopotamia c’erano anche ostentate sepolture reali. I reali venivano sepolti non solo con enormi tesori, ma anche con i loro servi, probabilmente per aiutarli nell’aldilà.

Non puoi trovare niente di tutto questo nella civiltà Harappa: niente sepolture reali con tesori e servi e nessun palazzo o statua reale identificabile. E questo non perché gli Harappa non avessero tesori: infatti i gioielli preziosi erano uno dei principali oggetti di esportazione degli Harappa in Mesopotamia, e possiamo persino trovarli nelle loro sepolture reali! Ma questa non è l’unica differenza. E’ stata notata da molti la sorprendente assenza di rappresentazione della violenza tra uomini nei siti di Harappa. Nelle migliaia di sigilli con tutti i tipi di immagini che sono stati recuperati ci sono molte scene di violenza tra umani e animali o umani ed esseri soprannaturali, ma nessuna che rappresenti la violenza tra umani. C’è un’eccezione però, e questa mostra una donna nel mezzo e due uomini che su entrambi i lati tengono le spade sopra le loro teste e si puntano l’un l’altro. Gli harappani erano forse violenti come qualsiasi altra popolazione umana, ma quello che possiamo dire sulla base delle prove archeologiche è che avevano meno propensione a glorificare la violenza tra uomini. C’erano anche altre differenze. La civiltà Harappa aveva pesi e misure uniformi nei suoi siti, a differenza della civiltà mesopotamica, e i suoi sistemi di fognatura e gestione dell’acqua erano molto più avanzati di altre civiltà sue contemporanee. Sembra che ci sia stata anche un’enfasi sui servizi pubblici, come bagni e alloggi per i visitatori. Non sappiamo ancora che tipo di sistema politico avessero, ma avrebbe potuto essere un’oligarchia piuttosto che un regno.

Come avvenne il declino di Harappa?

Quando questa civiltà declinò intorno al 1900 a.C. a causa di una lunga siccità che colpì anche altre civiltà, gli harappani si spostarono a est, verso il nord dell’India, e a sud, diventando così gli antenati sia degli indiani meridionali che degli indiani del nord. Quindi si potrebbe dire che Harappa è il collante che tiene insieme l’India in qualche modo, perché hanno portato con sé molte delle pratiche che avevano perfezionato nell’era d’oro della loro civiltà e le hanno diffuse in tutto il paese.

Quello che la genetica ci dice oggi è che i 2000 anni dopo il declino della civiltà harappana furono un periodo speciale per il subcontinente indiano. Durante questo periodo, vediamo il mescolarsi tra diversi gruppi di popolazione come non era mai avvenuto prima né avverrà dopo. Per capirlo, dobbiamo renderci conto che tra il 2000 a.C. e il 1500 a.C., tutte e quattro le principali componenti della popolazione indiana erano già presenti: i migranti dell’OOA, gli asiatici occidentali, gli asiatici orientali e gli asiatici centrali. Un altro aspetto è che questo è stato forse il periodo più tumultuoso della storia dell’Asia meridionale. Una civiltà che era sopravvissuta nella sua forma matura per sette secoli stava andando in pezzi, con la sua popolazione che si spostava attraverso il paese in cerca di una nuova vita. Allo stesso tempo ci furono migrazioni di massa dall’Asia orientale, portando nuove lingue e nuove pratiche. E per di più, all’incirca nello stesso periodo, arrivarono nuovi migranti bellicosi dalla steppa dell’Asia centrale, portando con sé nuove lingue e nuove pratiche culturali. Sono i genetisti a dire che questo periodo, tra il 2000 a.C. e il 100 d.C., ha visto una mescolanza genetica di un tipo senza precedenti. Ecco perché possiamo dire che se si guarda a qualsiasi gruppo di popolazione in India oggi, non importa quanto remota sia la regione, si scoprirà che è una miscela, in proporzioni diverse, delle quattro migrazioni che hanno plasmato l’India.

È probabile che gli indiani orientali abbiano una quantità relativamente maggiore di antenati dell’Asia orientale, mentre gli indiani del nord e gli indiani occidentali hanno più antenati dell’Asia occidentale o dell’Asia centrale e infine gli indiani del sud provengono più direttamente dai primi antenati africani. Ma in tutti si ritrovano principali componenti della popolazione indiana.

Ora la domanda importante è: cosa succede dopo il 100 d.C.? I genetisti affermano che in quel periodo la mescolanza si interrompe perché l’endogamia, o la pratica delle persone che si sposano all’interno delle proprie comunità, diventa dominante. Poiché l’endogamia è la caratteristica distintiva del sistema delle caste, possiamo ora dire che il sistema delle caste diventa forse una caratteristica subcontinentale dominante nei primi secoli dell’era volgare.

Gli abitanti della steppa erano i cosiddetti ariani?

Dobbiamo prima capire che “Arya” non è un termine razziale. È l’autodescrizione di un gruppo di persone che parlano le lingue indoariane, che sono un sottoinsieme della famiglia delle lingue indoeuropee. Come già detto le lingue indoeuropee oggi sono diffuse dall’Islanda a ovest all’odierno Bangladesh (precedentemente parte dell’India) a est. Ad est del Bangladesh non ci sono grandi comunità che parlano lingue indoeuropee. Nell’Europa occidentale, l’unica lingua non indoeuropea ancora parlata è il basco. Allora come sono arrivate le lingue indoeuropee ad essere parlate in una regione così vasta dell’Eurasia? A spiegare la diffusione di questa famiglia di lingue sono le migrazioni dei pastori della steppa, come recentemente riconfermato da evidenze genetiche. Quindi, sulla base degli ultimi risultati della ricerca, quello che possiamo dire è che la diffusione della famiglia delle lingue indoeuropee è strettamente correlata alla migrazione dei pastori delle steppe dell’Asia centrale tra il 3000 a.C. e il 1500 a.C., e che queste migrazioni sono ciò che ha portato le lingue Indo-ariane e, quindi, gli ‘Arya’ dell’Asia meridionale.

Fu da loro che Adolf Hitler prese il termine di razza ariana?

Il termine “Arya” è stato preso dalla letteratura sanscrita, la prima letteratura sopravvissuta in qualsiasi lingua indoeuropea. Ma Hitler e i suoi nazionalsocialisti avevano una visione molto distorta della storia, e sono stati completamente smentiti da recenti prove genetiche. Pensavano che gli Arya fossero nordici e che conquistassero aree a est dell’Europa. Quello che ora sappiamo è che è vero il contrario. Le genti che conquistarono l’Europa intorno al 3000 a.C. erano pastori provenienti dall’Asia centrale, una regione e un popolo che Hitler disprezzava completamente.

Anche gli indiani ultrareligiosi rivendicano un lignaggio “ariano”.

C’è una credenza comune tra gli indiani di orientamento di destra che la cultura “Arya” o “Vedica” sia il fondamento, o la fonte originale della civiltà indiana e, in questo senso, il lignaggio della civiltà indiana è “ariano”. Secondo loro, gli “Arya” sono emigrati dall’India verso il resto del mondo e non viceversa. Ma questo punto di vista non regge alla prova delle prove. La cultura ‘Arya’ o ‘Vedica’ è una parte molto significativa della civiltà indiana così com’è oggi, ma non è l’unica o la prima fonte fondamentale di questa civiltà, perché la precedono di migliaia di anni sia quella harappana che l’era della rivoluzione agricola nell’India nordoccidentale. Gli Arya arrivarono in India solo tra il 2000 a.C. e il 1500 a.C., dopo che la civiltà harappana aveva già iniziato a declinare. È l’intreccio tra la civiltà pre-ariana dell’India e la cultura portata dagli Arya nel secondo millennio a.C. che ha dato origine alla civiltà indiana come la conosciamo oggi.

La religione vedica è venuta dall’esterno?

Non sarebbe un’affermazione precisa. Mentre è vero che i pastori della steppa avrebbero portato con sé molti elementi della religione vedica come i rituali sacrificali, è molto probabile che i Veda stessi siano stati composti in India, non fuori, secoli dopo il loro arrivo nel subcontinente. Lo sappiamo perché il primo sanscrito che conosciamo, il sanscrito rigvedico, ha già elementi linguistici presi in prestito dalle lingue pre-ariane dell’India, come le consonanti retroflesse che sono assenti in quasi tutte le altre lingue indoeuropee. Ciò suggerisce che i Veda stessi come li conosciamo furono composti nel subcontinente indiano, o nelle sue vaste aree, nel secondo millennio a.C.

Che fine hanno fatto i primi migranti africani?

Come abbiamo visto in precedenza, la maggior parte dei gruppi di popolazione indiana nell’Asia meridionale oggi è portatrice del 50-65% dei geni dei primi migranti dall’Africa che raggiunsero il subcontinente circa 65.000 anni fa. Quindi, in un certo senso, i sud-asiatici devono solo guardarsi allo specchio per vedere la risposta alla domanda “dove sono i primi migranti africani”. Ma è anche vero che la popolazione dell’Asia meridionale continentale ha visto altre tre grandi migrazioni nella preistoria, il che significa che tutte le popolazioni della terraferma sono un mix di queste quattro migrazioni. L’unico gruppo di popolazione rimasto al di fuori di queste tre migrazioni sono gli isolani delle Andamane e in tal senso, forse, si può dire che siano più vicini ai primi indiani. Ma anche questa realtà è cambiata rapidamente negli ultimi due secoli.

Intende dire che il mito della purezza di casta è un altro falso mito?

Sì, certo, e questo è vero anche in un senso più ampio. Il concetto stesso di razza è obsoleto e dovrebbe essere scartato. Tutte le popolazioni sono miscele di gruppi di popolazione precedenti, che a loro volta sono miscele di gruppi di popolazioni precedenti e antichi. Nel contesto indiano sappiamo anche che l’endogamia – tratto distintivo del sistema delle caste – si affermò solo nei primi secoli dell’era volgare, quando già vi era stata una sostanziale mescolanza tra tutte le maggiori componenti del sistema delle caste indiano. Quindi il sistema delle caste non dà a nessuno la ragione per rivendicare la purezza. Tutti i grandi gruppi di popolazione nel mondo sono formati da migrazioni multiple e sono tutti misti. Questo vale anche per gli indiani, e anche per i sud-asiatici: come scrivo nel libro, siamo tutti migranti e siamo tutti misti.

Come si è arrivati alle ultime scoperte sull’antico DNA degli umani?

Il tipo di chiarezza che abbiamo oggi su come diversi gruppi di popolazione si siano formati in diverse parti del mondo è dovuto in larga misura a una scienza relativamente nuova chiamata genetica delle popolazioni. Quando i genetisti hanno iniziato a studiare la formazione dei gruppi di popolazione, hanno usato il DNA delle persone attualmente in vita. Attraverso questo, potevano capire quali popolazioni erano strettamente legate tra loro. Ma non potevano rispondere alla domanda, come sono nate quelle relazioni, o chi si è trasferito dove e quando per renderle possibili. Questo problema è stato risolto alcuni anni fa, quando i genetisti hanno acquisito la capacità di estrarre e analizzare il DNA da persone vissute migliaia o decine di migliaia di anni fa. E nel recente passato, centinaia e centinaia di campioni di DNA antico sono stati recuperati e analizzati da tutto il mondo, dandoci un’idea molto più chiara della formazione della popolazione nella preistoria. Ad esempio, supponiamo di essere in un antico sito archeologico dove gli scienziati recuperano da un livello di 5000 anni fa campioni di DNA umano che non mostrano alcun segno di ascendenza steppica. Mettiamo che nello stesso sito a livello dei 4000 anni si trovino invece chiari segni di ascendenza steppica. La conclusione è che tra 4000 anni fa e il millennio precedente in questo luogo è entrata una nuova stirpe. Quando questa prova genetica si sposa bene con altre prove che abbiamo già dall’archeologia, dalla linguistica, dall’epigrafia, dalla filologia e così via, allora sappiamo di avere un’immagine molto più chiara di come siamo diventati.

Avevi un background scientifico?

Ho studiato economia.

Come sei riuscito ad essere così preciso con riferimenti antropologici e genetici complessi?

Mi ci sono voluti sei anni di studio – visitando antichi siti archeologici, incontrando o corrispondendo con i principali accademici e scienziati del mondo in campi diversi come la storia, l’archeologia, l’antropologia, la linguistica, la filologia e l’epigrafia e leggendo molti, molti rapporti di ricerca in riviste peer-reviewed (per studiosi). Quando ho iniziato a scrivere questo libro, però, avevo un obiettivo molto più limitato: scoprire l’origine degli Harappani. Non si era mai capito chiaramente chi fossero, o dove scomparissero, e perché ci vollero più di mille anni prima che le città dell’India rinascessero una volta scomparsa la loro civiltà. Ma quando ho iniziato a lavorarci, mi sono reso conto che non si può rispondere alla domanda su chi fossero gli Harappani a meno che non si capisca chi fossero i primi agricoltori dell’India, e che non si può capire chi erano i primi agricoltori se non si capisce chi erano i primi indiani. Quindi l’ambito del mio lavoro ha continuato ad espandersi e ad espandersi nel corso degli anni, facendomi temere che il libro non sarà mai finito! Quando iniziarono a uscire le ultime scoperte sulla genetica delle popolazioni basate sul DNA antico, avevo già fatto così tante ricerche nelle altre discipline che era relativamente facile per me vedere come tutte le prove si fossero fuse insieme. Quindi è così che è successo.

Tony Joseph è un giornalista indiano ed ex redattore della rivista Businessworld. È l’autore del best-seller Early Indians: The Story of Our Ancestors and Where We Came From (2018). Fino al 2018 è stato anche presidente e co-fondatore di Mindworks Global Media Services. Ha sede a Nuova Delhi dove è stato editore e giornalista per oltre tre decenni. In varie occasioni ha lavorato come autore di articoli per The Economic Times, editore associato di Business Standard e redattore della rivista Businessworld.

Raimondo Bultrini è un giornalista italiano con più di 44 anni di scrittura e viaggi in Italia e nel mondo. Ha iniziato la sua professione come corrispondente locale in Umbria per L’Unità e ha lavorato presso la sede principale di Roma per 12 anni come giornalista politico e investigativo. Dopo un anno di viaggio in Cina e Tibet è entrato a far parte della squadra di Samarcanda Rai Tre nel 1989. Tre anni dopo è tornato a scrivere per La Repubblica a Roma e nel 2000 si è trasferito in Thailandia come corrispondente dall’estremo oriente del quotidiano italiano La Repubblica. Si occupa attualmente in particolare del sud e sud-est asiatico.